备案实操

我们到底算不算「具有舆论属性或者社会动员能力」？

你可能要做的

1. 把自家服务的信息传播形态与用户规模写成书面描述
2. 对照第二十三条列出的维度逐项做初步评估
3. 就判定结论与属地网信部门书面确认
4. 把评估依据与沟通记录纳入备案自评估材料留档

条文依据

一句话结论

来源文件中没有「具有舆论属性或者社会动员能力」的判定标准清单，也没有量化门槛。这项判断与备案、安全评估义务直接绑定，正确做法是依据条文列出的维度做书面评估，并与属地网信部门确认，而不是自行套用网上流传的标准。

依据

算法推荐规定第二十三条给出了分级分类管理的维度：网信部门会同电信、公安、市场监管等有关部门建立算法分级分类安全管理制度，根据算法推荐服务的舆论属性或者社会动员能力、内容类别、用户规模、算法推荐技术处理的数据重要程度、对用户行为的干预程度等对算法推荐服务提供者实施分级分类管理。这五个维度是条文里唯一可用来组织判断依据的抓手。

第二十四条、第二十七条都把「具有舆论属性或者社会动员能力」作为触发条件：前者触发备案手续，后者触发安全评估。生成式人工智能服务管理暂行办法第十七条使用了同样的限定语，触发安全评估并指向算法备案。

因此，判定思路可以归纳为三步：一是把服务的信息传播形态写清楚（是否面向不特定公众传播信息、是否具备组织动员特征）；二是把第二十三条列出的维度逐项填入事实；三是把这份评估结论提交属地网信部门确认。来源文件既没有给出判定标准，也没有规定判定主体，本知识库不做推定。

你要做什么

• 用文字描述自家服务如何向公众传播信息，包括榜单、评论区、分享链路。
• 按内容类别、用户规模、数据重要程度、对用户行为干预程度四项逐条填事实。
• 把结论写成书面评估意见，注明结论不成立时的理由。
• 与属地网信部门沟通，确认是否需要备案与安全评估，并留存沟通记录。
• 业务形态变化（新增公开传播入口、用户量级跃升）后重新评估。

容易踩的坑

用「用户规模小」直接推导「不具备舆论属性」，这是自造标准。只审内容型产品，忽略工具型产品里的公开分享、榜单、评论区可能带来的社会动员能力。把生成式AI服务与算法推荐服务当成两套互不相干的义务。结论只在口头层面形成，没有任何可出示的评估材料，检查时无法说明判断过程。

常见追问

备案系统里的「拟公示内容」如何填写，条文只要求填报该字段，未规定格式，以属地网信办口径为准。

常见追问

有没有量化的用户数门槛？

来源文件没有规定任何量化门槛，用户规模只是第二十三条列举的判断维度之一。

判定结论由谁作出？

条文未规定判定主体。实务上是企业先自评估，再由网信部门在备案、检查环节确认，具体口径以属地网信办为准。