直接回答
因为承诺不了，而且不合规。国内可核到官方一手渠道的相关标准是 T/CAPT 026—2026，它明确禁止服务商承诺霸屏、永久置顶一类结果；信通院侧的 AIIA/T 0277—2026 也是同类口径。我们只承诺过程可验证：做过哪些动作、结果如何、怎么复核。
直说：这类承诺是禁区
客户最常问的一句是「你能保证让 AI 推荐我吗」。诚实的回答是：谁都保证不了，而且敢保证的往往不合规。
依据在哪里
国内可核到官方一手渠道的相关标准是 T/CAPT 026—2026（中国广告协会归口）。它对服务方的约束里，明确包含不得承诺霸屏、永久置顶一类结果。信通院侧同类的联盟标准是 AIIA/T 0277—2026。
也就是说：「推荐率 ≥70%」这类量化承诺，恰恰是标准明令禁止服务商承诺的。 听到这种承诺，本身就是个风险信号。
那我们承诺什么
| 不承诺 | 承诺 |
|---|---|
| 排名第几 | 动作清单：做了哪些优化、改了什么 |
| 被引用率百分比 | 过程凭证：每一步的记录与复核方法 |
| 多长时间一定生效 | 观测方法：固定问句、固定频次、稳定值口径 |
| 霸屏式覆盖 | 事实准确：每个对外事实有出处、可追溯 |
为什么这样反而更值
排名是结果，结果受模型版本、算法调整、竞争对手动作影响，不由单方掌握。而动作、凭证、事实准确度，是交付方完全可控且能验收的东西——这才是客户真正买到手的资产。
一句话：工具给分数，我们给资产和验收。
关键数据
| 国内可核标准 | T/CAPT 026—2026（中国广告协会归口） |
| 信通院侧同类 | AIIA/T 0277—2026（联盟标准） |
| 标准明令禁止 | 服务商承诺霸屏、永久置顶一类量化结果 |
| 我方承诺范围 | 动作清单 / 过程凭证 / 观测方法 / 事实准确，不含排名与被引用率 |
依据来源
- T/CAPT 026—2026 相关条款
- AIIA/T 0277—2026 相关条款
- 我方对客口径文件（不承诺量化结果）
常见追问
那我要怎么判断效果？
看可控项：事实是否准确、信源层级是否提升、过程记录是否完整可复核。这三项能验收，排名不能。
别人敢承诺，你们不敢，是不是能力差？
不是不敢，是不做。承诺量化结果既不合规，也把不可控的变量算成自己的责任——最后受损的是客户。